Hozzáfűzések, gondolatok...

a 3. ponthoz... csak gyp. fejleszthessen.. szép és jó, de mi lesz akkor a sok kiképzett fejlesztőpedagógussal?? Az ő egzisztenciájuk, szakmai tudásuk hova lesz? Sok helyen "csak" fejlesztőpedagógus van, ott mi lesz ezután?

4. pont.. elvileg a nevtan ellenőrzi a fejlesztéseket BTMN-es gyerekek esetében, sőt ki is kell mennie egy évben legalább egyszer minden ilyen gyerekhez.. benne van az új szakszolgálati törvényben is (most nem idézem).. mondjuk ez szép és jó, de én pl. ha egy tanévben megvizsgálok 120 BTMN-es gyereket, valaki kifejthetné, hogy mikor és hogyan menjek ki hozzájuk évi egyszer hospitálásra
SNI-s gyerek esetében meg a bizottság ellenőriz

7. pont.. melyik törvényt melyik pontját? ez így elég folyékony


Most tudatosan kekeckedek, mert nézni kell a másik oldalt, amit egyelőre (csak a jobb kidolgozottság és hatékonyság érdekében) én képviselek

de egyelőre csak olyan nagyon fontos döntéseket látok kormányzati oldalról, hogy hányszor hány centis formátumban akasszák ki a győzelmüket hirdető politikai nyilatkozatot a közintézményekben

Új hozzászólás, új téma
Szótagoló olvasás

Zsolt gondolatmenetéből kiindulva, ha ennek e kötelező bevezetését kérjük, megint fejjel megyünk a falnak! Zsoltnak sajnos nagyon is igaza van abban, hogy olyat nem kérhetünk, ami üzleti érdekeket sért. Már pedig ez sért.
Tehát az eredeti formáról akkor is le kell mondanunk, ha ez az egyetlen járható út az olvasástanításban! Az ellenkezőjéről ne is akarjon meggyőzni senki!

Érveim:
A magyar nyelv egyedülálló a világon, ebből következően egyedülálló az olvasástanítási módszere - ez pedig a szótagolás. (lehet, hogy máshol is csinálják, de ez most lényegtelen).

Bizonyítás:
1. ha valaki a hun-magyar rokonságot fogadja el, a magyar nyelv egyedülállóságát nem kell bizonyítani
2. aki a finnugor nyelvrokonság mellett voksol, annak felhínám a figyelmét a következőkre!
a. a finnek hivatalosan is közölték, hogy nagyon szeretnek és tisztelnek minket, de nem vagyunk rokonok!!!
b. marad az ugor-ág. A 80-as években többször járt nálunk egy ugor-kutató, aki kijárt az obi-ugorokhoz. Elmondása szerint akkor egyetlen egy ember vallotta magát manysinak, és 80-100 közé tette a hantik számát. Azóta eltelt majd 30 év...

Tehát egyedül maradtunk. Csak azt nem értem, miért kell megborítani, ami egy nemzeti nyelv sajátossága! Mit gondolnak, akik ezt teszik?! A kínaiak vajon miért nem térnek át a betűírásra a 12 ezer jelük helyett?! (Ez részemről nem kérdés, hanem háborgás, tudom a választ.) Vagy mit tennének azzal, aki ilyen javaslattal állna elő???!!!

Vagyis a szótagoló olvasást gyp. javaslatként kellene elküldeni, hogy elsősorban ezt ajánlják, az ezzel kapcsolatos többi javaslatom meg már az egyik előző hozzászólásomban leírtam.

Megint nem értem, hogy mit nem értenek ezen ott FÖNN?

Sziasztok!
Egyre kevesebb javaslat marad fenn a szűrőn, úgy látom. Nem baj, ha egy-egy (fél) drágakövet azért sikerül megkaparintanunk.
Gabi! 25-30 gyerek után legyen 1 fő gyp. vagy 25-30 sni gyerek után? Nagyon nem mindegy. Ha az utóbbira gondoltok, nagy labdát dobunk fel a törvényhozóknak! Úgy rúgják ki még a kisvárosi iskolákból is a gyp-okat, hogy a lábuk sem éri a földet!
A rehab. v. fejlesztő órák százalékarányának felemelését lesöpörtétek? Én is megkérdezem: heti 3 óra/ max. 8 gyerek időkeretben tanítsuk meg (bocs. fejlesszük) a gyereket mindenre?! Vagy a 40% lenne jó, v. a max. 8 gyereket kellene max. 3 főre csökkenteni (aki nem érti, mire gondolok, ld. okt. törvény).
"2.írás-olvasás tanítása hosszabb időre legyen széthúzva, szótagoló olvasás!" Most is megoldható LENNE a Játékház tankönyvcsaláddal. Szívem szerint ezt tenném kötelezővé, de tudom, hogy nem lehet.

Zsolt! Az F70-nel kapcsolatban erre gondoltam:
OKM a pedagógiai szakszolgálatokról szóló rendelet:
"A 16. § (2) pont szerint enyhe értelmi fogyatékosság csak akkor állapítható meg, ha az orvosi adatlap adatai igazolják azt. Ha ilyen jelzései a házi gyermekorvosnak nincsenek, folyamatos figyelemmel kísérést lehet elrendelni."
Csak a következő vizsgálat alkalmával, ami 1-2 év, lehet kimondani az ért, fogyatékosságot.
További jó gondolkodást: Mari

a 3. ponthoz... csak gyp. fejleszthessen.. szép és jó, de mi lesz akkor a sok kiképzett fejlesztőpedagógussal?? Az ő egzisztenciájuk, szakmai tudásuk hova lesz? Sok helyen "csak" fejlesztőpedagógus van, ott mi lesz ezután?

Igaz. Egy jó fejlesztőpedagógus többet ér, mint egy rossz gyp. (vagy ilyen nincs?!) Egyébként nekem van egy fejlesztőpedagógus ismerősöm, akitől nagyon sokat tanultam.
Már megint nem értek valamit. Miért kellett ennyire szétdarabolni a feladatokat? Mert ha a gyakorlat oldaláról közelítek, túl sok különbséget nem látok.

Ennek érdekében mit lehetne tenni?

Zsuzsi

Mari!

Ezt írod:
"Az F70-nel kapcsolatban erre gondoltam:
OKM a pedagógiai szakszolgálatokról szóló rendelet:
"A 16. § (2) pont szerint enyhe értelmi fogyatékosság csak akkor állapítható meg, ha az orvosi adatlap adatai igazolják azt. Ha ilyen jelzései a házi gyermekorvosnak nincsenek, folyamatos figyelemmel kísérést lehet elrendelni."
Csak a következő vizsgálat alkalmával, ami 1-2 év, lehet kimondani az ért, fogyatékosságot."

Szerintem ezzel nincs sok gond, igenis ne bélyegezzenek meg senkit egy vizsgálat alapján

Zsuzsi!

Ezt kifejtenéd nekem még részletesebben?
"A rehabilitációs órák megtartása a gyerek kötelező óraszámának terhére történjen, így biztos megkapja, ami jár neki, és nem érzi büntetésnek a foglalkozásokat – egyébként sincs semmi értelme és haszna, ha pl. a diszkalkuliás gyerek benn ül az osztályban, és magában „differenciálódik” – úgysem érti, miről van szó
- lehessen kivinni a tanítási óráról"
VAgyis leírva a mostani szabályozást és helyette tételesen, pontokba szedve, hogy miként is működjön, ez fontos lenne a javaslatok sorában. Köszi
És töltsd le a Belépési nyilatkozatot a melléklettel és küld el nekem miért is nem vagy tag?

Látom forgolódtak.........

Mari javaslata: minden iskolába legyen gyógypedagógus (lehetőleg 10 gyerek után 1 fő)
Adrienn „torpedója”:10 gyerek után 1 fő gyógypedagógus???? Ez azért luxus! Maradjunk a realitások talaján! 25-30 gyerekenként 1 fő gyógypedagógus is nagy segítség lenne!

Én csak átfogalmaztam. Az alábbi pontokat /Zsoltot is beleértve/fogalmazhatja más is, nem az én kizárólagos jogom! A gyp jelenlétével Marival értek egyet, ugyanis a kis-iskoláknak ebből a szempontból, annyi.

Zsolt! nézem a másik oldalt is, de amit Örvényesen mondtam, az sem megoldás. Papír kitöltve, gyerek ellátatlan. De azt se mondja nekem senki, hogy 2009. szeptembere óta nincsen a gyereknek szakvéleménye, mert még nem készült el. (megjegyzem, ma beszéltem egy anyukával, ő a látókörömben a 2. szülő)

Ami eddig kimaradt a pontokból, lehet összeszedni.

Zsolt!


Nagyon jól esett, amit írtál!!! Köszönöm!!!
Holnapra megcsinálom, amit kértél, bár az ilyen kaliberű, hivatalos megfogalmazásokban, finoman szólva, járatlan vagyok. Mindent gyakorlati oldalról közelítek és értek meg, ezért kérek időt az "elméletre".

Szívesen tartoznék közétek, nagy megtiszteltetés a kérésed, de a betegségem miatt egyelőre nem tudok mozdulni. Ám ha valaha is felgyógyulok, nem menekülhettek előlem. Addig marad a fórum. Az, hogy elfogadjátok a véleményem és számoltok velem, nekem már fél gyógyulás!
Zsuzsi

Magánlevélben kaptam az alábbiakat.

Nagy érdeklődéssel olvasom a tervezett beadványról szóló eszmecserét! Sok okos ötletet hoztatok már össze, elindulnak gondolatok az emberben. Én nem nagyon szeretek nyilvánosan írni, de valamit szívesen hozzátennék.
Úgy tűnik az integráció eléggé leamortizálta az oktatásunkat, mert nem úgy működik, ahogy kellene. Láttam olyan osztályt, ahol 28 fő volt összesen, ebből 1 ért.fogy. 3 diszes, 1 hiperaktív figyelemzavaros, és 3 tanulási nehézséges. Képtelenség differenciálni, fizikai képtelenség, bármennyire is igyekszik a tanító néni! Ha megfeszül sem tud hatékony munkát végezni, és még nem beszéltünk a többiekről, akiknek szintén kell a differenciált feladat, vagy nem beszéltünk azokról a tanítókról, akik csípőből utasítják el a plusz munkával járó differenciálást...
Meg kellene szabni, hogy ért. fogyist csak kis létszámú osztályba lehessen integrálni, max 15 fő mellé, ahogy a főiskolán tanították nekünk, 2-3 SNi-t, bár szerintem minden SNI-s gyereknek jó lenne, ha kis létszámú osztályban tanulhatna. Így mégis csak nagyobb az esély arra, hogy eredményesebben lehet differenciálni. Mindenképp kellene még így is minimum egy gyógyped asszisztens (a maximum a kéttanáros modell utópiája) minden osztályba, ahová ért. fogy. gyereket integráltak! Az ért. fogyisoknak persze a legjobb a szegregált oktatás, olyan szépen olvasnak 3. osztályra, hogy öröm hallgatni, a nagyszerű integrációban meg összeolvasni alig tudnak, de ezt a jelenséget mind ismerjük, azonban kétlem, hogy vissza lehetne csinálni az alsós integrációt...

Sziasztok!
Nagyon örülök, hogy elindult a javaslatok gyűjtése, megfogalmazása!
Utazó gyógypedagógusként nagyon is egyetértek azzal, hogy az integrációt vállaló iskolák biztosítsák a megfelelő tárgyi (fejlesztő szoba, eszközök)feltételeket. Ha ezek nincsenek meg, ne integrálhasson az intézmény.A feltételek tényleges meglétét ellenőrizni kellene!
Értelmi fogyatékos gyermeket nem szabad integrálni. Tapasztalatom, hogy 2-3 év próbálkozás után a szegregációt választja a szülő is, látva a sikertelenséget és a kudarcok sorát.
A prevenció nagyon fontos!Az első osztályokban nagyon sok a beszédészlelési, beszédmegértési -, figyelem zavarral, stb. küszködő gyermekek száma, akik bekerülve az iskolai keretek közé, esetenként 28 -30 fős osztályokba- nagyon nehéz helyzetbe kerülnek, leszakadnak. Szívesen látnám, ha a többségi oktatásban megjelenne az előkészítő osztály(Milyen jól bevált ez régen a kisegítőben!).
Zsuzsa

Zsolt!
Megpróbáltam összeszedni a gondolataimat, ez lett belőle:

Kérés: a rehabilitációs órák a kötelező órák terhére történjenek (vagyis: a gyereket ki lehessen vinni tanítási óráról)

Jelenlegi szabályozás:
Közoktatási törvény 52.§:

6) A gyógypedagógiai nevelésben-oktatásban részt vevő nevelési-oktatási intézményben a sajátos nevelési igényű tanulók részére a (3) bekezdésben meghatározott tanórai foglalkozásokon túl kötelező egészségügyi és pedagógiai célú habilitációs, rehabilitációs tanórai foglalkozásokat kell szervezni. A tanuló annyi egészségügyi és pedagógiai célú habilitációs, rehabilitációs tanórai foglalkozáson vesz részt, amennyi a sajátos nevelési igényéből eredő hátránya csökkentéséhez szükséges. A kötelező egészségügyi és pedagógiai célú habilitációs, rehabilitációs tanórai foglalkozások megszervezésének heti időkerete a (3) bekezdésben az évfolyamra meghatározott heti tanítási óra

a) tizenöt százaléka értelmi fogyatékos tanuló,

b) tizenöt százaléka - az autista kivételével - többi fel nem sorolt fogyatékos tanuló,

c) harmincöt százaléka a gyengénlátó tanuló,

d) negyven százaléka a mozgásfogyatékos, a vak, a nagyothalló, a beszédfogyatékos tanuló,

e) ötven százaléka a siket és az autista tanuló

Indokaim:
- ha a tanítási órákon kívül vannak a rehab. foglalkozások, nagyon magas lesz az sni-k óraszáma, ez megterhelő
- emiatt sok délutáni programből kimaradnak
- mindezek miatt büntetésnek érzik a segítségünket, legrosszabb esetben el sem jönnek
- az igazolatlan hiányzások miatt nem hinném, hogy bármely iskola felvállalja a következményeket, ezért inkább hallgatnak, a gyerek meg ellátatlan marad (lásd a fórumozók panaszait!)
- a differenciált oktatás üdvözítő hatását az esetükben megkérdőjelezem, mert:
a. a kollégák nincsenek felkészülve rá
b. aki lelkiismeretes és mégis megteszi, az tantárgyon belül differenciál
c. ezeknek a gyerekeknek viszont nem csak erre van szüksége, hanem képességfejlesztésre is
d. a képességfejlesztés a legtöbb esetben játékos feladatokon/eszközökön és mozgáson alapul
e. ezeket nekünk kellene biztosítani a diff-hoz, mert mint mondtam, a tanárok nincsenek erre felkészítve
f. el se tudom képzelni, mit szólna az osztály, ha az sni gyerek ilyenekkel foglalkozna, miközben nekik a tananyagot tanítják!!! (ill. nem akarom elképzelni, pláne, ha több, és több féle problémást kel egyszerre differenciálni)
g. az egyéni fejlesztés egyik sarkalatos pontja, mondhatnám lényege, hogy a gyerek személyre szabott törődést, és AZONNALI VISSZAJELZÉST KAP - EZ ÓRÁN LEHETETLEN.

Javaslatom szerint azokról az órákról lehessen kivinni a gyereket, amely téren problémája van (csak néhány kiragadott példa):
- ért. fogy.: gyakorlatilag bármely óra
- diszgráfiás: nyelvtan
- diszkalkuliás: matek
-diszlex.: bármely
Ezek az órák ne készségtárgyak legyenek, mert azok önmagukban is fejlesztik a tanulási képességeket!!!
A fent említett problémások az adott területen akkora elmaradást mutatnak, hogy eleve képtelenek az osztállyal haladni, így nem sok értelme van annak, ha benn ülnek. Még ha differenciáltan is : NINCS AZONNAL VISSZAJELZÉS, ELVONJÁK EGYMÁS FIGYELMÉT!!!
Az egyéni foglalkozáson viszont mi bele tudunk nyúlni a tananyagba is, ezért nem fog jobban lemaradni abban sem. Magyarul: mi tudjuk pótolni a szükséges tárgyi tudás hiányait, de a többi tanár nem a képességbelieket.
Akkor mi a fontosabb???!!!

Na, és a lényeg! Utánaszámoltam: pl. egy 8.-os beszédfogyatékos heti kötelező óraszáma 25. Ennek 40 %-a kb. 10 óra. Pluszban!!! De a többi sem jobb. Hát szerintem ezt az se gondolta komolyan, aki leírta!

Eddig jutottam. Lehet vitatkozni, meg lehet vétózni, csak TÖRTÉNJEN MÁR VALAMI, HOGY A GYEREKEKNEK JOBB LEGYEN!!!
Zsuzsi