jgdori@gmail.com
Köszike.
jelenlét a fejlesztő órákon
-
benna
Re: jelenlét a fejlesztő órákon
Kedves Zsuzsi!
Miből tudható, hogy itt egyáltalán rehabilitációs órákról van szó? Azt, ismereteim szerint valóban a kötelező órák terhére kell (kellene) megtartani, de azokkal nő, az általában előírt kötelező óraszám (és egyébként is iskolai és éves szinten számítandóak, és nem egy konkrét tanulóra vonatkozóan!). Tehát szerintem nem egyértelmű, hogy az "a teljesen hivatalos megoldás", amiről írsz! Még a rehabilitációs órák esetében is több lehetőség adódhat (és a kérdezett esetben még az sem biztos számomra, hogy rehabilitációról volna szó!). A kötelező órák terhére a fejlesztéseket is csak úgy lehet betervezni, hogy az más egyéb kötelező órákat nem sért. Hiszen az azokon való részvételhez is joguk van a gyerekeknek. Tehát a fejlesztések esetében az órákat nem "lecsípjük",hanem pluszban adjuk a tanulóinknak, mint különleges többletet, még ha esetleg ez elsőre nem is mindig nyeri el a tetszésüket.
Persze, ha van személyi kapacitása az iskolának, megoldható differrenciáltan bontva is egy-egy, vagy több magyar óra, ahogy írod, de akkor az "magyar" óra, még ha fejlesztő, vagy rehabilitációs szemléletű is, és nem "rehabilitáció" - legalábbis órarendileg. (Sőt nem is egyéb más, a közoktatási törvény szerinti fejlesztésekre felhasználható óra, mert azok is többletként jelentkeznek, és nem helyettesítőként, vagy kiváltóként!) Tehát szerintem nem megoldható az, hogy a gyereknek nem kellene benn maradni, vagy visszamenni tanítás után.
Egyébként pedig - többek között a terhelés normalizációja miatt - az ilyen típusú többletek óraszámára iránymutatást (ha úgy tetszik korlátozást) nyújt a közoktatási törvény. Szakmai szempontból pedig figyelembeveendő, hogy ideális esetben minden tanulónak annyi nyújtandó, amennyire a megfelelő fejlődéséhez neki szüksége van. És ezt értsük úgy is, hogy sem mással, sem a számára kötelező óraszámmal ne terheljük se túl, se alul.
Azt is kiemelném, hogy nincs minden iskolában félévkor úgyis órarendváltozás.
És az intézményvezetők sem egyformán segítőkészek.
Egyetértek azonban azzal, hogy mindez csak sikeres motivációval érhető el, ami sokszor nagyobb és keményebb pedagógiai munkát igényel, mint a szűkebb értelemben vett közvetlen fejlesztés. Elismerésem Veled együtt mindenkinek, akinek ez sikerül. És azoknak is sok sikert kívánok hozzá, akik még dolgoznak rajta, s köszönet mindazoknak, akik megosztják és elküldik sikereik "best practice" kulcsait!
Miből tudható, hogy itt egyáltalán rehabilitációs órákról van szó? Azt, ismereteim szerint valóban a kötelező órák terhére kell (kellene) megtartani, de azokkal nő, az általában előírt kötelező óraszám (és egyébként is iskolai és éves szinten számítandóak, és nem egy konkrét tanulóra vonatkozóan!). Tehát szerintem nem egyértelmű, hogy az "a teljesen hivatalos megoldás", amiről írsz! Még a rehabilitációs órák esetében is több lehetőség adódhat (és a kérdezett esetben még az sem biztos számomra, hogy rehabilitációról volna szó!). A kötelező órák terhére a fejlesztéseket is csak úgy lehet betervezni, hogy az más egyéb kötelező órákat nem sért. Hiszen az azokon való részvételhez is joguk van a gyerekeknek. Tehát a fejlesztések esetében az órákat nem "lecsípjük",hanem pluszban adjuk a tanulóinknak, mint különleges többletet, még ha esetleg ez elsőre nem is mindig nyeri el a tetszésüket.
Persze, ha van személyi kapacitása az iskolának, megoldható differrenciáltan bontva is egy-egy, vagy több magyar óra, ahogy írod, de akkor az "magyar" óra, még ha fejlesztő, vagy rehabilitációs szemléletű is, és nem "rehabilitáció" - legalábbis órarendileg. (Sőt nem is egyéb más, a közoktatási törvény szerinti fejlesztésekre felhasználható óra, mert azok is többletként jelentkeznek, és nem helyettesítőként, vagy kiváltóként!) Tehát szerintem nem megoldható az, hogy a gyereknek nem kellene benn maradni, vagy visszamenni tanítás után.
Egyébként pedig - többek között a terhelés normalizációja miatt - az ilyen típusú többletek óraszámára iránymutatást (ha úgy tetszik korlátozást) nyújt a közoktatási törvény. Szakmai szempontból pedig figyelembeveendő, hogy ideális esetben minden tanulónak annyi nyújtandó, amennyire a megfelelő fejlődéséhez neki szüksége van. És ezt értsük úgy is, hogy sem mással, sem a számára kötelező óraszámmal ne terheljük se túl, se alul.
Azt is kiemelném, hogy nincs minden iskolában félévkor úgyis órarendváltozás.
És az intézményvezetők sem egyformán segítőkészek.
Egyetértek azonban azzal, hogy mindez csak sikeres motivációval érhető el, ami sokszor nagyobb és keményebb pedagógiai munkát igényel, mint a szűkebb értelemben vett közvetlen fejlesztés. Elismerésem Veled együtt mindenkinek, akinek ez sikerül. És azoknak is sok sikert kívánok hozzá, akik még dolgoznak rajta, s köszönet mindazoknak, akik megosztják és elküldik sikereik "best practice" kulcsait!
-
Zsuzsi
Re: jelenlét a fejlesztő órákon
Kedves Benna!
Mielőtt elolvasod ezt a levelem, tudnod kell, hogy a szándékom nem kioktatás és nem kötekedés. Az egyik írásom azzal kezdtem, hogy "néhányan kiugranak tőle a bőrükből", velem is ez történt első hallásra. Azt azonban tudnod kell, hogy az általam negfogalmazott dolgok nem az én találmányaim. Én többségi ált. isk-ban dolgozom egyedüli gyp-ként, és mivel ezen a téren nem számíthatok a kollégáim segítségére, a nev.tan. szakembereitől kérem és kapom az információkat, amiket itt továbbadtam. Tőlük hallottam (az igazgatónk előtt mondták), hogy a fejlesztő órák számával a gyerek kötelező óraszáma nem emelkedhet. Mindennek ellenére a felső tagozatban mi is kénytelenek vagyunk a legtöbbet vagy csatlakozó-, vagy délutáni órákba tenni. Azzal viszont bizonyára Te is egyetértesz, hogy a komoly pl. matematikai alapismereti problémákkal küzdő gyereknek hiába tanítják órán az egyenleteket, meg a törteket, és hiába van joga ott ülni, ha nem tud belőle profitálni.
Köszönöm az elismerésed is, nagyon jól esett. És bár nem vagyok "született" gyógypedagógus, csak amolyan botcsinálta, szeretnék hozzájuk hasonlítani, mert szerintem a legfontosabb tulajdonságuk a tolerancia és a segítőkészség.
Ezután is szívesen fogadok minden építő jellegű, és barátságos hangú kritikát (mint amilyen a Tied), mert bizony van még mit tanulnom!
Üdvözlettel: Zsuzsi
Mielőtt elolvasod ezt a levelem, tudnod kell, hogy a szándékom nem kioktatás és nem kötekedés. Az egyik írásom azzal kezdtem, hogy "néhányan kiugranak tőle a bőrükből", velem is ez történt első hallásra. Azt azonban tudnod kell, hogy az általam negfogalmazott dolgok nem az én találmányaim. Én többségi ált. isk-ban dolgozom egyedüli gyp-ként, és mivel ezen a téren nem számíthatok a kollégáim segítségére, a nev.tan. szakembereitől kérem és kapom az információkat, amiket itt továbbadtam. Tőlük hallottam (az igazgatónk előtt mondták), hogy a fejlesztő órák számával a gyerek kötelező óraszáma nem emelkedhet. Mindennek ellenére a felső tagozatban mi is kénytelenek vagyunk a legtöbbet vagy csatlakozó-, vagy délutáni órákba tenni. Azzal viszont bizonyára Te is egyetértesz, hogy a komoly pl. matematikai alapismereti problémákkal küzdő gyereknek hiába tanítják órán az egyenleteket, meg a törteket, és hiába van joga ott ülni, ha nem tud belőle profitálni.
Köszönöm az elismerésed is, nagyon jól esett. És bár nem vagyok "született" gyógypedagógus, csak amolyan botcsinálta, szeretnék hozzájuk hasonlítani, mert szerintem a legfontosabb tulajdonságuk a tolerancia és a segítőkészség.
Ezután is szívesen fogadok minden építő jellegű, és barátságos hangú kritikát (mint amilyen a Tied), mert bizony van még mit tanulnom!
Üdvözlettel: Zsuzsi
-
zsoltzsolt
Re: jelenlét a fejlesztő órákon
Kedves Zsuzsi!
Lehet, hogy már régóta vagyok a szakmában és ezért, de lehet születési rendellenesség nálam, de azt, hogy "..mondták..., hallottam... stb" én már nem fogadom el.
Vagyis, ezt a mondatot:
"Tőlük hallottam (az igazgatónk előtt mondták), hogy a fejlesztő órák számával a gyerek kötelező óraszáma nem emelkedhet. "
meg tudod kérdezni, hogy melyik jogszabály szerint gondolják?
Ez gyakran probléma és érdekelne,
és azt hogy mondták vagy tőlük hallottam nekem kevés.
Sok h...től sok h....séget hallottam már
Köszi
Zsolt
Lehet, hogy már régóta vagyok a szakmában és ezért, de lehet születési rendellenesség nálam, de azt, hogy "..mondták..., hallottam... stb" én már nem fogadom el.
Vagyis, ezt a mondatot:
"Tőlük hallottam (az igazgatónk előtt mondták), hogy a fejlesztő órák számával a gyerek kötelező óraszáma nem emelkedhet. "
meg tudod kérdezni, hogy melyik jogszabály szerint gondolják?
Ez gyakran probléma és érdekelne,
és azt hogy mondták vagy tőlük hallottam nekem kevés.
Sok h...től sok h....séget hallottam már
Köszi
Zsolt
-
Zsuzsi
Re: jelenlét a fejlesztő órákon
Kedves Zsolt!
Remélem, az utolsó mondatodba én nem férek bele!!!!
Ugye, azt írtam, hogy amit nem tudok, azt megkérdezem az illetékesektől. És nem arra vagyok kíváncsi hogy hányadik törvény hányadik paragrafusa írja elő, hanem arra, hogy a gyakorlatban mit kell tennem. Azt is írtam, hogy nagyon szívesen tanulok mástól, és ebbe Te is beletartozol, így tisztelettel kérlek, ne a felháborodásod fejezd ki a véleményemmel kapcsolatban, hanem azt mondd meg, hogy akkor hogyan is kell értelmezni az erre vonatkozó törvényeket vagy szabályokat!
Üdvözlettel: Zsuzsi
Remélem, az utolsó mondatodba én nem férek bele!!!!
Ugye, azt írtam, hogy amit nem tudok, azt megkérdezem az illetékesektől. És nem arra vagyok kíváncsi hogy hányadik törvény hányadik paragrafusa írja elő, hanem arra, hogy a gyakorlatban mit kell tennem. Azt is írtam, hogy nagyon szívesen tanulok mástól, és ebbe Te is beletartozol, így tisztelettel kérlek, ne a felháborodásod fejezd ki a véleményemmel kapcsolatban, hanem azt mondd meg, hogy akkor hogyan is kell értelmezni az erre vonatkozó törvényeket vagy szabályokat!
Üdvözlettel: Zsuzsi
-
zsoltzsolt
Re: jelenlét a fejlesztő órákon
Kedves Zsuzsi!
Előszeretettel érted félre, amit írok.
1.
Ezt írod:
"És nem arra vagyok kíváncsi hogy hányadik törvény hányadik paragrafusa írja elő, hanem arra, hogy a gyakorlatban mit kell tennem."
Honna tudod, hogy mit kell gyakorlatban tenned, ha nem tudod a törvényi rendeleteket, amik ezt szabályozzák??
előbb a KRESZT-t kell megtanulni és csak utána vezetni.
szerintem...
2.
ezt írod, újabb idézet:
"ne a felháborodásod fejezd ki a véleményemmel kapcsolatban, hanem azt mondd meg, hogy akkor hogyan is kell értelmezni az erre vonatkozó törvényeket vagy szabályokat!"
Hol írtam ilyet??
Épp azt kérdem, hogy melyik jogszabály ez, mert nem tudom hol találom. Idézem magam:
"meg tudod kérdezni, hogy melyik jogszabály szerint gondolják?
Ez gyakran probléma és érdekelne,"
Vagyis érdekelne, hogy melyik is ez, mert többünknek ez probléma, hogy mi is szabályozza ezt pontosan és egyértelműen.
Vagyis tessék pontosan olvasni és érteni, amit írtam.
Mert épp én is bizonytalanvagyok a fenti dolgok törvényi szabályozásában, és ha nekem azt mondja valaki, hogy ezt meg ez így van, mert ezt írja a törvény, akkor én megkérdem, hogy melyik törvényí, melyik paragrafusa?
Vagyis felteszem újra kérdésem Neked címezve:
"meg tudod kérdezni, hogy melyik jogszabály szerint gondolják?
Ez gyakran probléma és érdekelne,"
Szóval, ha megtudakolnád az ottani nevtan, ottani szakemberétől, hogy ezt mely paragrafusok szabályozzák megköszönném
Zsolt
Előszeretettel érted félre, amit írok.
1.
Ezt írod:
"És nem arra vagyok kíváncsi hogy hányadik törvény hányadik paragrafusa írja elő, hanem arra, hogy a gyakorlatban mit kell tennem."
Honna tudod, hogy mit kell gyakorlatban tenned, ha nem tudod a törvényi rendeleteket, amik ezt szabályozzák??
előbb a KRESZT-t kell megtanulni és csak utána vezetni.
szerintem...
2.
ezt írod, újabb idézet:
"ne a felháborodásod fejezd ki a véleményemmel kapcsolatban, hanem azt mondd meg, hogy akkor hogyan is kell értelmezni az erre vonatkozó törvényeket vagy szabályokat!"
Hol írtam ilyet??
Épp azt kérdem, hogy melyik jogszabály ez, mert nem tudom hol találom. Idézem magam:
"meg tudod kérdezni, hogy melyik jogszabály szerint gondolják?
Ez gyakran probléma és érdekelne,"
Vagyis érdekelne, hogy melyik is ez, mert többünknek ez probléma, hogy mi is szabályozza ezt pontosan és egyértelműen.
Vagyis tessék pontosan olvasni és érteni, amit írtam.
Mert épp én is bizonytalanvagyok a fenti dolgok törvényi szabályozásában, és ha nekem azt mondja valaki, hogy ezt meg ez így van, mert ezt írja a törvény, akkor én megkérdem, hogy melyik törvényí, melyik paragrafusa?
Vagyis felteszem újra kérdésem Neked címezve:
"meg tudod kérdezni, hogy melyik jogszabály szerint gondolják?
Ez gyakran probléma és érdekelne,"
Szóval, ha megtudakolnád az ottani nevtan, ottani szakemberétől, hogy ezt mely paragrafusok szabályozzák megköszönném
Zsolt
-
Zsuzsi
Re: jelenlét a fejlesztő órákon
Kedves Zsolt!
Én nem vezető vagyok, hanem utas. Abban az autóban, amit a nev.tan. irányít. És mivel Te is ott dolgozol, gondoltam, értesz a vezetéshez. Ezért kérdeztelek. Mert aki nem a kormánynál ül, azt lehurrogják, ha beleszól a sofőr munkájába. Viszont nem ülök annak a kocsijába, akiben nem bízom! Ennyi!
Zsuzsi
Én nem vezető vagyok, hanem utas. Abban az autóban, amit a nev.tan. irányít. És mivel Te is ott dolgozol, gondoltam, értesz a vezetéshez. Ezért kérdeztelek. Mert aki nem a kormánynál ül, azt lehurrogják, ha beleszól a sofőr munkájába. Viszont nem ülök annak a kocsijába, akiben nem bízom! Ennyi!
Zsuzsi
-
karnismari
Re: jelenlét a fejlesztő órákon
Megint összekevertünk néhány dolgot: "a kötelező órák terhére"kifejezés szerintem nem azt jelenti, amit Ti értetek alatta, hanem az ellenkezőjét. Az sem pontos számomra, hogy itt sni-s gyerekek rehab. órájáról vagy fejlesztő órájáról van-e szó, avagy "nev. tan.-papíros gyerekek fejlesztéséről (BTMN).
Az előbbiekre biztos, hogy a következő vonatkozik:
SNI a)
121. § (1) 29. a) értelmében megismerő funkciók vagy a viselkedés fejlődésének organikus okra visszavezethető tartós és súlyos rendellenességével küzd
Ellátása:
* kötelező tanórai foglalkozásokon túl szervezhető (közoktatási törvény 52. § 6. bek.).
SNI b)
121. § (1) 29. b) értelmében a megismerő funkciók vagy a viselkedés fejlődésének organikus okra vissza nem vezethető tartós és súlyos rendellenességével küzd:
Ellátása:
Az „SNI-b” tanulók iskolai fejlesztő foglalkoztatásának tervezését, szervezését, dokumentálását a képzési kötelezettségről és a pedagógiai szakszolgálatokról szóló 14/1994.(VI.24.) MKM rendelet 26/B §-a [1] szabályozza ([1] 2008. augusztus 21-től hatályos szövegét a képzési kötelezettségről és a pedagógiai szakszolgálatokról szóló 14/1994. (VI. 24.) MKM rendelet módosításáról szóló 22/2008. (VIII.6.) OKM rendelet állapította meg):
kötelező tanórai foglalkozásokon túl
Nem mondom, hogy egyetértek vele, és hogy mindenhol így csinálják, de ez a törvény.
Az előbbiekre biztos, hogy a következő vonatkozik:
SNI a)
121. § (1) 29. a) értelmében megismerő funkciók vagy a viselkedés fejlődésének organikus okra visszavezethető tartós és súlyos rendellenességével küzd
Ellátása:
* kötelező tanórai foglalkozásokon túl szervezhető (közoktatási törvény 52. § 6. bek.).
SNI b)
121. § (1) 29. b) értelmében a megismerő funkciók vagy a viselkedés fejlődésének organikus okra vissza nem vezethető tartós és súlyos rendellenességével küzd:
Ellátása:
Az „SNI-b” tanulók iskolai fejlesztő foglalkoztatásának tervezését, szervezését, dokumentálását a képzési kötelezettségről és a pedagógiai szakszolgálatokról szóló 14/1994.(VI.24.) MKM rendelet 26/B §-a [1] szabályozza ([1] 2008. augusztus 21-től hatályos szövegét a képzési kötelezettségről és a pedagógiai szakszolgálatokról szóló 14/1994. (VI. 24.) MKM rendelet módosításáról szóló 22/2008. (VIII.6.) OKM rendelet állapította meg):
kötelező tanórai foglalkozásokon túl
Nem mondom, hogy egyetértek vele, és hogy mindenhol így csinálják, de ez a törvény.
-
zsoltzsolt
Re: jelenlét a fejlesztő órákon
Kedves Zsuzsi!
Ez az utolsó, hogy reagálok bármire is, amit írsz.
Kezdem azt hinni, hogy tele vagy felém előítélettel, rosszindulattal.
Nem minősítettelek, csak kérdeztem, hogy ismered-e azt a jogszabályt, amire hivatkoztál. Ennyi és nem több. A fejlesztéseket az iskolának kell megszerveznie, nekik kéne legjobban tudniuk.
De miért nehéz megtenned, hogy megkérded a nevtan-t, hogy melyik jogszabályra gondoltak?? Én nem követek senkit birka módon, mert azt mondja, hogy ez így meg úgy van. Szeretem a pontos információkat.
AZt se tudom, honnan jött ez a bizalom téma, abban bízol , akiben akarsz.
Én egyszerűen nem tudom, hogy mire hivatkozott a nevtanotok és érdekel, amiatt, hogy bővüljön a tudásom és betömjek egy fehér foltot rajta. Nem is tudom, hogyan fejlesztesz, a gyerek sem kérdezhetnek??? Ő is így le lesz hurrogva, ha tisztázni szeretne valamit??
Remélem nem.
Na, és a továbbiakban a benned felgyülemlett fruszrációidat, rosszindulatodat ne rajtam vezesd le.
Köszönöm
Zsolt
ja,és olvasd el a felettem lévő hozzászólást...
Említve vagyon benne, hogy a "kötelező tanórai foglalkozásokon túl".. látod, ez is példa arra, hogy nézz utána dolgoknak, és minden hasonló, kétes ügyben kérdezd meg, hogy milyen jogszabályra gondoltak. Vagyis az ottani nevtan nem tudom mire gondol, ezért kértelek, hogy kérdezd meg tőlük. Hátha tudnak valami újat, tanulni senkitől nem szégyen.
De gondolkodni sem
Ez az utolsó, hogy reagálok bármire is, amit írsz.
Kezdem azt hinni, hogy tele vagy felém előítélettel, rosszindulattal.
Nem minősítettelek, csak kérdeztem, hogy ismered-e azt a jogszabályt, amire hivatkoztál. Ennyi és nem több. A fejlesztéseket az iskolának kell megszerveznie, nekik kéne legjobban tudniuk.
De miért nehéz megtenned, hogy megkérded a nevtan-t, hogy melyik jogszabályra gondoltak?? Én nem követek senkit birka módon, mert azt mondja, hogy ez így meg úgy van. Szeretem a pontos információkat.
AZt se tudom, honnan jött ez a bizalom téma, abban bízol , akiben akarsz.
Én egyszerűen nem tudom, hogy mire hivatkozott a nevtanotok és érdekel, amiatt, hogy bővüljön a tudásom és betömjek egy fehér foltot rajta. Nem is tudom, hogyan fejlesztesz, a gyerek sem kérdezhetnek??? Ő is így le lesz hurrogva, ha tisztázni szeretne valamit??
Remélem nem.
Na, és a továbbiakban a benned felgyülemlett fruszrációidat, rosszindulatodat ne rajtam vezesd le.
Köszönöm
Zsolt
ja,és olvasd el a felettem lévő hozzászólást...
Említve vagyon benne, hogy a "kötelező tanórai foglalkozásokon túl".. látod, ez is példa arra, hogy nézz utána dolgoknak, és minden hasonló, kétes ügyben kérdezd meg, hogy milyen jogszabályra gondoltak. Vagyis az ottani nevtan nem tudom mire gondol, ezért kértelek, hogy kérdezd meg tőlük. Hátha tudnak valami újat, tanulni senkitől nem szégyen.
De gondolkodni sem
Re: jelenlét a fejlesztő órákon
Én úgy látom, hogy a törvény nem egyértelmű. Kétféleképpen értelmezik az iskolák.
1.Amit Mari írt, - a kötelező foglalkozásokon túl…-
Tehát tanítás után.
Ez az enyhén értfogy gyereknek a kötelező órák 15 %-a.
Ha ugyanezt a törvényt egy kicsit tovább olvassuk, azt látjuk, hogy egy autistánál ez 50 %. Ez teljesen abszurdum, még a saját kötelezőjét sem lehet velük végigcsinálni, mert nem bírják a zajt, a szabályokat stb. Nemhogy még rátenni 50 %-ot. (Aki ezt így megfogalmazta, lehet, hogy még nem látott autistát?). Tehát sántít ez a megvalósíthatóság.
2. variáció
52.§ (14) Az iskola határozza meg, hogy a kötelező és a nem kötelező tanórai foglalkozások megszervezésére rendelkezésére álló időkeret hány százalékát használja fel osztálybontás alkalmazásával, s milyen tanórai foglalkozás megtartásához.
Tehát osztálybontás.
Ez sokhelyen jól beválik. De ellentmond a másik törvénynek (túl a kötelezőn).
Én azt látom, hogy mindenki azzal a törvénnyel próbál takarózni, amelyik igazolja a saját álláspontját. Csakhogy kilóg a lóláb.
Vagyis nem egyértelmű a megvalósítás lehetősége.
Ha valaki tudja a tutit –vagy legalábbis ennél jobbat – az feltétlenül tegye közzé!!!!
Dóri
1.Amit Mari írt, - a kötelező foglalkozásokon túl…-
Tehát tanítás után.
Ez az enyhén értfogy gyereknek a kötelező órák 15 %-a.
Ha ugyanezt a törvényt egy kicsit tovább olvassuk, azt látjuk, hogy egy autistánál ez 50 %. Ez teljesen abszurdum, még a saját kötelezőjét sem lehet velük végigcsinálni, mert nem bírják a zajt, a szabályokat stb. Nemhogy még rátenni 50 %-ot. (Aki ezt így megfogalmazta, lehet, hogy még nem látott autistát?). Tehát sántít ez a megvalósíthatóság.
2. variáció
52.§ (14) Az iskola határozza meg, hogy a kötelező és a nem kötelező tanórai foglalkozások megszervezésére rendelkezésére álló időkeret hány százalékát használja fel osztálybontás alkalmazásával, s milyen tanórai foglalkozás megtartásához.
Tehát osztálybontás.
Ez sokhelyen jól beválik. De ellentmond a másik törvénynek (túl a kötelezőn).
Én azt látom, hogy mindenki azzal a törvénnyel próbál takarózni, amelyik igazolja a saját álláspontját. Csakhogy kilóg a lóláb.
Vagyis nem egyértelmű a megvalósítás lehetősége.
Ha valaki tudja a tutit –vagy legalábbis ennél jobbat – az feltétlenül tegye közzé!!!!
Dóri