Nos áttanulmányoztam Jucó táblázatára vonatkozó írását. Nekem a megértése azért is volt könnyebb, mert beszéltünk egymással, elmondta gondolatait, elképzeléseit.
Aztán elgondolkodtam.
1. ha nekem táblázatot adnak vajon átolvasom-e alaposan?
2. ha "ömlesztve" kapom akkor vajon átolvasom-e alaposan?
Arra jutottam, hogy a második variációt választanám.
Indokaim:
A józan paraszti ésszel íródott szöveg mindig érthetőbb.
Jucó ötlete nagyon jó, mert szinte mindenre kitér. (Jucó! - nem ellened szervezek!!!)
Persze ettől lehet táblázat, keret bármi, úgyis várjuk még az ötleteket! remélem sokkal több lesz!
Csupán hangosan ill. írva gondolkodtam.
Gabi
"Ha egy országot, nemzetet tönkre akarsz tenni, tedd tönkre a pedagógiáját"
Kolléganőimmel beszéltem, és rámutattak, hogy elkövettem egy hibát.
Nem írtam ki, hogy a minisztériumba akarjuk küldeni az alábbi javaslatokat, - formázva - mielőtt az oktatási törvényt átírják, meg hogy az egyesület nevében kellene, mert az egyéni kezdeményezésekkel nem foglalkoznak.
Sürgősen állásfoglalást kérek, méghozzá név szerint, akár a fórumon vagy magánlevélben. E-mail címemet tudjátok.
Az alapszabályba meg bőven belefér a kezdeményezés.
Nem csak egyesületi tagok, hanem "külsősök" csatlakozását is várjuk!
Segítsetek, el kellene dönteni, mik maradjanak benn a javaslatok között, vagy mik kerüljenek még bele?
A gyerekek és a mi jövőnk is múlhat ezen.
Köszönöm!
Gabi
"Ha egy országot, nemzetet tönkre akarsz tenni, tedd tönkre a pedagógiáját"
Ez nagyon jó ötlet, Gabi, mert én már az Örvényessel kapcsolatos hozzászólásomban említettem, hogy írtam levelet Hoffmann Rózsának, de választ nem kaptam rá. Hiába, egy fecske nem csinál nyarat. De ha ezt egyesületként megtennétek értünk-velünk, a gyerekekért, azt személy szerint nagyon megköszönném! Ha esetleg alá is akarjátok íratni, és kell a hiteles aláírásom, találjatok ki valami formát, ahol meg tudom tenni!
A felsoroláshoz eszembe jutott valami! A NEM SZAKRENDSZERŰ OKTATÁS. Merthogy számomra ez is egy kényes pont. Az én értelmezésemben ez a képességfejlesztésre irányulna (gyakorlásra?!), amit ha valaki, hát a gyógypedagógus simán meg tudna oldani. Már valamelyik topicban háborogtam amiatt, hogy 120 órában "kiképezik" a kollégákat, minket meg semmibe vesznek. Tehát a kiegészítési javaslatom: amennyiben meg akarják tartani a nem szakrendszerű oktatást, a gyógyped. legyen kompetens az órák megtartásában!!!
Még valami: a vitaindítóban szerepel a fényes lapú könyv. Ez a többihez mérten meglehetősen részletkérdés, nem tudom, érdemes-e ennyire belemenni (mert ez akár húzná tovább, hogy alsóban mi nem írhattunk golyóstollal és mi ennek a hozadéka stb.). Szóval ezt a felsorolásból kihagynám, és valahova máshova tenném javaslatnak - mondjuk a tankönyvkiadókhoz, mert a felvetésnek azért van létjogosultsága!!! A fiam diszes, és este, villanyfénynél azért nem tudtam vele gyakorolni, mert azt mondta, nem látja rendesen a betűket! (szemészeten is voltunk - ott mindent rendben találtak) Megjegyzem, én sem szeretek este fényes lapú könyvet olvasni, pedig "csak" szemüveges vagyok. Szóval ezt a problémát nem kipöckölni akarom, csak máshova tenni.
Na, még egy, majd elfelejtettem! A tanárképzéshez: a továbbképzéseket hús-vér gyógypedagógusok tartsák, és ne arról beszéljenek, mi van külföldön, mert attól senki nem lesz okosabb. Majd ha itt is meglesznek azok a körülmények és bérek, mint kint, akkor újra napirendi pont lehet. De ne is azok az "üljünk körbe - fogjuk meg egymás kezét és ettől kezdve nagyon fogjuk szeretni egymást"-félék, meg a "dobáljuk egymásnak a labdát és hű, de boldogok vagyunk", mert én ilyenkor félre szoktam ülni, és árgus szemmel figyelem, hogy mikor fognak elérzékenyülni a kollégák. De még eddig nem érzékenyült el senki. Legalábbis ettől nem! Az elméletre sem kíváncsi senki. Gyakorlati ismeretekre van szükség. Azt kell elmondani, mi az sni és btm, aztán konkrét példákat adni arra, hogyan kell kezelni az egyes problémákat, meg hol lehet ehhez a tanításban-tanulásban hasznosítható anyagokat találni.
Ha már mindenbe beleszólok, hadd tegyem a formázásnál is! Amíg a tartalom nincs kész, ezen felesleges vitatkozni! Kategóriákat is csak akkor tudtok felállítani, ha látjátok, miket kell kategorizálni. A többi majd adja magát. Én nem tudom az általad leírtakat táblázat formában elképzelni.
Először elkezdtem pontonként hozzáfűzni a véleményemet az eredeti Gabiféle dokumentumhoz. De ha ezt a beadványt a minisztériumnak szánjátok, akkor a lényeges dolgokból kellene kiindulni, esetleg azt kellene lebontani kisebb volumenű dolgokra.
Gondolok itt pl. ilyesmire (persze nem mindenki fog ezzel egyetérteni):
- a tanárképzés reformja: minőségi tanárképzés (részletezzem? Tudnám.)
- ha minőségi a tanárképzés, akkor nem kell tanfelügyelet.
- az sni kategória jogilag és szakmailag is összemosódik. A hhh szintén. Tisztázandó!!!
- a fejlesztésben résztvevő szakemberek köre, minősítése, felülvizsgálata
- a integráció-szegregáció eröltetése helyett a differenciálás. Ez mindkét rendszerben megoldható.
- a beteg gyermek joga a különleges oktatáshoz. Ez jelenleg sehol sincs.
- írás-olvasás tanítása két év alatt: hosszabb idő, alaposság,
- nincs egységes diagnosztikai rendszer
- a feladatellátás átfedő, hatásvizsgálat nincs
- a fogyatékosok ellátásának hálózatát az alapellátás, a szakellátás és spciális ellátás alkossa.
- és sok-sok sni-fejlesztős téma
??????
Ja, Zsolt, tényleg sokat ugráltam, és megütöttem a „bokámat”.
A vállat nem gipszelik, de ebben a melegben a rögzítő kötés……had ne mondjam milyen.
Én még mindig annak a pártján vagyok, hogy ez nagyon sok.....
Olyan mintha új oktatási törvényt írnánk..
És ha egy minisztérium kap egy nagy adag ilyen jellegű javaslatot, akkor szerintem repül a kukába... Hisz a törvényeket ők írják, ez meg olyan sokrétű, ami itt szerepel (pedagógus képzés, tankönyv kiadás, oktatási intézmények finanszírozása, tanterv, tanítási módszerek,integráció-szegregáció.. stb.)
Ha egy intézményben, ahol én lenék a vezető és kapnék egy csomagot, hogy, min is kéne változtatni és abban egy teljes vezetői program lenne, akkor én sem foglalkoznék vele
Vagyis az én javaslatom, hogy így ez sok és mint az egyesület neve is mutatja, ez főként a gyerekek fejlesztésével foglalkozó szakemberek közössége, így maradjunk is annál és csak arra dolgozzunk ki javaslatot. Pl. szegregáció-integráció, fejlesztések megvalósításának módja (pl. tanórai keretbe ágyazva? egy vagy kéttanáros modell? stb.).
Nem hinném, hogy pl. nekünk kéne szabályoztatni a tankönyvkiadást, hogy csak egyfélék legyenek - ez pl. nagyon sok érdeket sért, egyből lesöprik az asztalról, mert a kedvünkért nem fogják a tankönyvpiacot beszabályozni...
vagy nem fogják egységesíteni a tantervet sem..
Szóval szerintem, aki sokat markol az keveset fog..
A szakmát kéne képviselni.. vagyis az oktatási/nevelési intézményekben dolgozó fejlesztőpedagógusok, logopédusok, gyógypedagógusok és a klientúrájukba tartozó gyerekekét.
Én jobban örülnék, ha erre írnátok javaslatokat:
- fejlesztések megvalósítása - hány órában, délelőtt, délután, óráról kivenni a gyereket vagy sem? stb.
- adminisztráció ésszerűsítése
- normatívák oda kerüljenek, ahol azt papíron "leadminisztrálják" és arra fordítódjon, amire ténylegesen kell
- fejlesztő szobák kötelező jelleggel való kialakítása az iskolákban, óvodákban, vagyis ha már beleírták az alapító okiratba, akkor biztosítsák a feltételeket. És ahol fejlesztőmunka folyik, ott biztosítsák erre a célra a külön helyiséget a megfelelő eszközökkel (játékok, fejlesztő eszközök, tükör stb.)
Vagyis egyesületünk nevében a kompetenciánkba tartozó ügyekben tegyünk javaslatot, de arra is csak konkrétakat
Összevágtam az eddigi hozzászólásokból a gyógypedagógusokra és az integrált oktatásra vonatkozó konkrét (vagy megközelítően konkrét) anyagokat, remélve, hogy így könnyebb lesz eligazodni az információhalmazban.
Elég testes anyagnak ígérkezik még így is.
• A tanárképzésben vezessék be a gyógypedagógiai ismereteket (óvónőtől középiskolai tanárig bezárólag) – legyen a felvételi alkalmassági vizsga is egyben
- a továbbképzések gyakorlati jellegűek legyenek
• Minden iskolában legyen gyógypedagógus, mivel mindben van sni gyerek – bérét ne az iskolának kelljen kispórolni, hanem legyen az állami finanszírozás része
• A gyógypedagógus kapjon helyet az iskolavezetésben, mert csak így tudja érvényesíteni a gyerek érdekeit, és csak így gátolható meg, hogy a kollégák semmibe vegyék munkáját
• A rehabilitációs órák megtartása a gyerek kötelező óraszámának terhére történjen, így biztos megkapja, ami jár neki, és nem érzi büntetésnek a foglalkozásokat – egyébként sincs semmi értelme és haszna, ha pl. a diszkalkuliás gyerek benn ül az osztályban, és magában „differenciálódik” – úgysem érti, miről van szó
- lehessen kivinni a tanítási óráról
Ha tanóráról is ki lehetne vinni a gyereket (köztünk szólva más úgysem tanítja meg őket sokmindenre, még a működő integrációk esetében sem), akkor a rehab. vagy fejlesztő órák számát fel kellene emelni a kötelező órák 40 %-ára minden sni gyereknél.
• Alsó tagozatban ne lehessen értelmi fogyatékos gyereket integrálni – heti 3 órában kellene megtanulnia azt, amire az épeknek 14 órájuk van
• Igenis van jogosultságuk a szegregált intézményeknek – ezek teremtik meg a rászoruló gyerekeknek az esélyegyenlőséget
• A nevelési tanácsadóknak és szakértői bizottságoknak szabjanak záros határidőt a szakvélemény elkészítésében – tapasztalat, hogy a szeptemberi mérések eredménye még júniusban sem érkezett meg
Az iskolákból ne vonják ki a gyógypedagógusokat, ne csináljanak belőlük utazó gyógypedagógust a szakszolgálatoknál, Sőt törvényileg meg kellene határozni, hogy minden pl. 10 sni gyerek mellé kötelező lenne gyp-t alkalmazni.
Preferálni kellene az óvodákban, iskolákban végzett preventív jellegű programokat, ezek mérhető hatását.
Az intézmények ismét küldhessenek közvetlenül a szakértői bizottságokhoz gyerekeket vizsgálatra, ne csak a szakszolgálaton keresztül. Így sok időt, esetenként 1-2 értékes évet nyerhetnénk a gyerek érdekében. Esetleg be lehetne vezetni egy gyógypedagógiai véleményezést, jellemzést a vizsgálatkérés mellé.
A szakértői bizottság ismét állíthasson fel F70-es diagnózist az első vizsgálat alapján is, természetesen csak indokolt esetben. (Most nem teheti, csak ha a házi(gyerek)orvosa organikus okot ír le.)
Amennyiben meg akarják tartani a nem szakrendszerű oktatást, a gyógyped. legyen kompetens az órák megtartásában!!!
- adminisztráció ésszerűsítése
- normatívák oda kerüljenek, ahol azt papíron "leadminisztrálják" és arra fordítódjon, amire ténylegesen kell
- fejlesztő szobák kötelező jelleggel való kialakítása az iskolákban, óvodákban, vagyis ha már beleírták az alapító okiratba, akkor biztosítsák a feltételeket. És ahol fejlesztőmunka folyik, ott biztosítsák erre a célra a külön helyiséget a megfelelő eszközökkel (játékok, fejlesztő eszközök, tükör stb.)
Többek között erre lenne jó a szakmai felügyelet (az integráló iskolákban) - de ez csak 1 db vélemény - az enyém.
Zsuzsi
Elég jó a dolog, de van pontosítanivaló.
pl.:
"Az intézmények ismét küldhessenek közvetlenül a szakértői bizottságokhoz gyerekeket vizsgálatra, ne csak a szakszolgálaton keresztül. Így sok időt, esetenként 1-2 értékes évet nyerhetnénk a gyerek érdekében. Esetleg be lehetne vezetni egy gyógypedagógiai véleményezést, jellemzést a vizsgálatkérés mellé."
A szülő közvetlenül is kérheti a bizottságok vizsgálatát, így azért gyorsul a dolog. Meg azt látom, hogy sok iskola indokolatlanul küldözget gyereket a bizottságok elé, miközben nem veszik észre,ha ott ül a suliban egy enyhe ért. fogy,, vagy határeset gyerek. Egyre több gyerek jön hozzánk a nevtanba vizsgálatra olyan 15-16 éves gyerek, aki 4. osztályos vagy jobb esetben ötödikes és kiderül róla, hogy enyhe ért. fogynak minősíthető.. vagyis mit csinált vele az intézmény az elmúlt 7-8 évben??
vagy:
"• A nevelési tanácsadóknak és szakértői bizottságoknak szabjanak záros határidőt a szakvélemény elkészítésében – tapasztalat, hogy a szeptemberi mérések eredménye még júniusban sem érkezett meg"
szabályozva van - a csúszások emberi mulasztások vagy egyéb körülmények következményei
ezt kifejtenéd?
"A szakértői bizottság ismét állíthasson fel F70-es diagnózist az első vizsgálat alapján is, természetesen csak indokolt esetben. (Most nem teheti, csak ha a házi(gyerek)orvosa organikus okot ír le.)"
szerintem van létjogosultsága annak, hogy első blikkre ne minősítsenek ért.fogy-nak gyerekekt, régen elég sok gyerek került így is feleslegesen kisegítőbe
MOst nem kifogásolom a fentebb leírtakat, csak azt szeretném, ha egy tényleg alapos javaslat csomagot tehetnénk le a MEGOLDÁSsal együtt
"Preferálni kellene az óvodákban, iskolákban végzett preventív jellegű programokat, ezek mérhető hatását." ott a DIFER - csak használni kéne
vagyis úgy érzem vigyázni kell arra, hogy csak olyat javasoljunk, amire nincs illetve csak rossz megoldás van és nem olyat, ami a pedagógus szakma alkalmatlansága miatt alakult így
Szóval csak kisebbeket akartok (nem bírja a szarkátok farka? )
Na jó, akkor húzzuk össze az igényeket.
Bár új kormány új seprű alapon most lehetne ütni a vasat.
Dóri
"Az intézmények ismét küldhessenek közvetlenül a szakértői bizottságokhoz gyerekeket vizsgálatra, ne csak a szakszolgálaton keresztül. Így sok időt, esetenként 1-2 értékes évet nyerhetnénk a gyerek érdekében. Esetleg be lehetne vezetni egy gyógypedagógiai véleményezést, jellemzést a vizsgálatkérés mellé."
Inkább ezt egységesíteni kellene. Itt Veszprém megyében, még a Nev.tan.hoz sem mehet gyereket szülői kérésre, nemhogy a rehab.hoz!
"A szakértői bizottság ismét állíthasson fel F70-es diagnózist az első vizsgálat alapján is, természetesen csak indokolt esetben. (Most nem teheti, csak ha a házi(gyerek)orvosa organikus okot ír le.)"
Igaza van Marinaknak! Az orvos igazolása kell előbb, utána mehet tovább a Rehab.hoz. Nem félre beszélek, mindkettővel a gyakorlatban találkoztam.
DIFER - csak használni kéne
- itt Zsolttal értek egyet. Elő sem veszik, legrosszabb esetben nincs is!
-az sni kategória jogilag és szakmailag is összemosódik. A hhh szintén. Tisztázandó!!!
-írás-olvasás tanítása két év alatt: hosszabb idő, alaposság,
Dóri! Ez a két mondat különösen megnyerte a tetszésemet!!
Gabi
"Ha egy országot, nemzetet tönkre akarsz tenni, tedd tönkre a pedagógiáját"
Zsolt!
Tudom, hogy nem egyértelmű minden, de most csak arra vállakoztam, hogy tömörítem az anyagot. Amikre reagáltál és rákérdeztél, azok nem az én hozzászólásaim voltak, ezért nem tudok válaszolni.
A nevtanos és szakértői véleményes csúszások viszont nálunk is gyakran jelentenek problémát, de mivel én többségi ált.-ban tanítok, nem tudhattam, hogy ez "csak" emberi mulasztás. Így már részemről ez a dolog javaslaként tárgytalan.
Szakaszosan jutnak eszembe a dolgok - ez már a korral jár -, ezért még a kéttanáros modellhez annyit szólnék, hogy szerintem szerencsésebb a gyereket kivinni az óráról, mert a fenti megoldás megosztja az osztály figyelmét.
Amiket az előbbiekben leírtál, azokból nagyon sokat tanultam. Köszönöm! Ezért jó, hogy bekapcsolódtál, mert Te más szemszögből látod a helyzetet, és azt remélem, hogy az együttgondolkodással ki lehet szűrni, hogy mik az oktatás buktatói, min kellene hivatalos úton változtatni, és mi az, ami emberi mulasztásból adódik.
Most megyek továbbgondolkodni.
Re: Az általános iskolai oktatásra vonatkozó javaslatok
)